Создание эффективных Use Cases (далее используется термины «варианты использования», «сценарии», «юзкейсы») — must have навык любого аналитика. Ведь в некоторых случаях без описанных сценариев не обойтись намного сложнее, чем с ними.
Следующие заметки будут полезны начинающим бизнес аналитикам, системным аналитикам, а также студентам.
Что такое Use Case
На собеседовании порой можно услышать следующее определение «Это такая UML-диаграмма с человечками и овалами». Давайте разберемся, что это такое, и рассмотрим несколько простых примеров.
Use Case описывает сценарий взаимодействия участников (как правило — пользователя и системы). Участников может быть 2 и больше. Пользователем может выступать как человек, так и другая система.
Мне нравится определение из книги Коберна (советую, ее, кстати, всем аналитикам): «Вариант использования фиксирует соглашение между участниками системы о ее поведении. Вариант использования описывает поведение системы при ее ответах на запрос одного из участников, называемого основным действующим лицом, в различных условиях».
В жизни встречаются такие названия: варианты использования, юзкейс, сценарий, прецедент, сценарий использования.
Текст vs диаграмма/схема
Какое описание лучше: текстовое или диаграмма? Выбор за вами и вашей командой. В первые годы работы я использовал диаграммы либо диаграммы + текстовое описание к ним. Сейчас я предпочитаю текстовое описание сценариев, и объясню почему:
- Такой формат более понятен заказчикам (а они тоже предпочитают читать и согласовывать варианты использования).
- Текст проще и быстрее отредактировать, чем диаграммы и текст.
Конечно, если в вашем проекте очевидны дополнительные преимущества от использования диаграмм — надо их использовать.
Кому и в каких случаях нужны сценарии
- Разработчикам. Очень удобно, когда ветвистое требование описано при помощи основного и альтернативного потока событий. Все четко и понятно: кто, когда и что вызывает, и что получается в результате. В моем последнем проекте менеджер исповедовал подход: минимум описаний, максимум общения. Но для нескольких сложных сценариев разработчики сами просили сделать подробное описание, и юзкейсы отлично подошли.
- Заказчикам. Описано человеческим языком, заказчик своевременно может подтвердить, что это именно то, чего он ждет, или поправить.
- Тестировщику. Почти готовый тест-кейс.
- Всей проектной команде. Если сценарий нужно согласовать, а на каждом совещании пара-тройка альтернативных вариантов сценария звучит иначе, поможет строго описанный поток событий.
А также другим участникам процесса.
В каких случаях они нужны:
- Если вам нужна качественная, полная спецификация требований — юзкейсы прекрасно в этом помогут. Есть такие системы, для разработки и поддержки которых спецификация требований, содержащая модель данных, описание интерфейса, интеграции с другими системами и юзкейсы — очень хороший вариант.
- Для поддержки системы. Чтоб выявить ошибку, разобраться, на каком шаге что пошло не так.
- Если вам нужно описать какую-то часть функциональности, работы пользователя с интерфейсом и т.п. в виде сценария. Тогда вы можете взять шаблон юзкейса за основу и использовать его для описания сценария. Например, основу требований к вашему мобильному приложению составляет описание пользовательского интерфейса. Но выполнение некоторых функций имеет много нюансов, которые нужно дополнительно описать при помощи таблички: «действие — отклик системы», или даже совместить такую табличку со сценарием.
Как их описывать
Давайте рассмотрим пару примеров, они говорят сами за себя.
Пример 1. Разблокировать учетную запись пользователя (простой короткий пример, без альтернативного потока событий):
Пример 2. Авторизация пользователя:
Важные моменты
- Очевидно, что если Пример 1 можно было безболезненно описать простым текстом, то Пример 2 намного лучше воспринимается в виде сценария. Но если у вас вся функциональность описана в виде юзкейсов, то лучше описывать юзкейсами даже очень простые сценарии, из пары шагов. Пусть ваша спецификация будет в едином стиле.
- Используйте минимальное количество слов и пунктов, необходимых для однозначного понимания сценария. Если юзкейс получается слишком длинный, возможно, лучше будет разбить его на несколько. С очень длинными сценариями, с большим количеством расширений, работать крайне неудобно.
- Если в двух и более сценариях повторяется одинаковый набор шагов, есть смысл вынести эти шаги в отдельный сценарий, и ссылаться на них. Документ будет легче. А если что-то в этих шагах поменяется, то достаточно будет изменить в одном месте.
- Список сообщений, которые система выдает пользователю, стандартные тексты электронных писем и т.п. удобно расположить в едином месте в документе, и ссылаться на нужный пункт из разных юзкейсов, т.к. сообщения в сценариях часто дублируются.
- Перечитайте документ со сценариями, перед тем, как отдавать его разработчикам или заказчикам. Лучше даже несколько раз. Всегда находятся моменты, которые можно описать лаконичнее, или выявляются какие-то несоответствия. Или случайные «копипасты». Уважайте время и головы других людей.
- Кстати, про «копипасты». Незаполненную табличку для описания юзкейса есть смысл «копипастить».
- Как видно из примеров выше, расширение к шагу номер 1 указывается в разделе «Расширение» как 1а, 1б, и т.д. Расширение *а — это общее расширение к сценарию, не к конкретному.
Правильных и полезных вам сценариев! Спасибо за внимание.
При написании статьи я использовал материалы из книги Алистера Коберна «Современные методы описания функциональных требований к системам».
Источник: dou.ua